Недавно в проповеди одного священника прозвучало, что молебен заказывать нет смысла, тем более если сам не присутствуешь во время молебна. Так ли это? Ведь и многие монастыри принимают записки на молебны чтимым иконам или святым на месяц, полгода и т.д.
Вопрос это тонкий, связанный с проникновением языческого, идолопоклоннического мировоззрения в церковную среду.
Заметим для начала: разве может быть "молебен иконе"? Икона - это доска и краски; служить ей "молебен" - прямое язычество. Молебен служится Господу Богу, а также кому-либо из Его святых. А мы уже и не замечаем разницы...
Подумаем: что значит "заказывать молебен"? Мы что, покупаем что-нибудь? Или даем кому-то "доверенность на молитву", как в зарубежных карикатурах? И много ли смысла в такой "молитве", когда совершенно незнакомые люди заняты только тем, что пробегают глазами сотни листков с незнакомыми именами?
А происходит это потому, что молебен по своему существу - не общее богослужение, а треба - то есть частная служба, совершаемая по личной просьбе (требованию) кого-то из прихожан. Это с абсолютной ясностью видно из текста Требника, где приведены чины различных молебнов. Но на сегодняшний день в силу многих причин эта треба превратилась в совсем другую службу, которую мы называем "общим молебном". Хорошо это или плохо - другой вопрос, но факт налицо.
Мы не можем (или не хотим) отказывать верующим в совершении таких служб; но вполне обоснованно желание священников ограничить их, снизить их "популярность", показать верующим преимущество уставных служб, прежде всего Божественной Литургии, над сомнительными общими молебнами.