Очень важный и своевременный вопрос. История Ветхого и Нового Заветов различна, но между ними есть достаточно общего, что позволяет ответить на вопрос одним словом: Церковь.
Ко времени Спасителя у евреев сложился свод священных книг ("ТаНаХ" - Закон, Пророки, Писания), который был принят без изменения христианской Церковью, что и было подтверждено на поместных и вселенских соборах. Он включает в себя 50 ветхозаветных книг, которые вы сегодня найдете во всех изданиях Православной и Римо-католической Церкви.
Однако еврейские раввины уже во II веке после Р.Х. сократили свой канон священных книг, оставив в нем лишь наиболее древние. Исключенными оказались самые яркие пророчества о Христе Спасителе и многие другие сокровища духовной мудрости. К сожалению протестанты в ходе споров с Римом решили опереться на авторитет раввинов. В результате протестантские издания Ветхого Завета (которых у нас в России большинство) содержат только 39 книг: за ними закрепилось двусмысленное название канонических - т.е. входящих в еврейский канон.
С Новым Заветом всё обстоит проще: здесь нет расхождения между Православием и другими исповеданиями. В течение первых трех веков из всего множества сочинений, повествующих об Иисусе Христе, о Его учении и учениках, Церковь постепенно отобрала 27 книг, закрепленных в IV веке соборными решениями как свод Нового Завета.
Есть немало других трудов апостольского века, высоко чтимых христианами, но не имеющих того же авторитета, как Святое Писание. Помимо них, есть тексты и другого рода - отвергнутые Церковью как явно подложные или искаженные.
Правильно ли рассматривать Ветхий и Новый завет как школу и институт?
Любая аналогия имеет две стороны: в чём два предмета сходны, и в чём они различаются. И та, и другая сторона поучительны для нас, хотя, конечно, мы прежде всего обращаем внимание на сходство...
А между тем различие здесь очень глубокое, не количественное, как между школой и вузом, а качественное, принципиальное. В терминах учебы можно было бы провести аналогию между занятиями на тренажере и выполнением боевой задачи. Читайте Послание св. апостола Павла к Евреям. В Ветхом Завете много таких моментов, где призывают к насилию по отношению к другим. Такая жестокость часто вызывает непонимание среди людей нецерковных. И когда у меня спрашивают, почему такое написано в Библии, я не знаю что им ответить. Хотя понимаю, что там вовсе не в прямом смысле сказано, но не знаю, как объяснить это собеседнику.
"Понимаю, что там вовсе не в прямом смысле сказано..." - А может быть, вы все-таки неправильно понимаете? И из-за этого тушуетесь в разговоре с другими?
Вот три шедевра русской поэзии:
"Так высылайте ж нам, витии,
своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России
среди нечуждых им гробов!" (А.С. Пушкин)
"Не смеют, что ли, командиры
чужие изодрать мундиры
о русские штыки?" (М.Ю. Лермонтов)
"Если немца убил твой брат,
если немца убил сосед,
значит, брат и сосед твой мстят,
а тебе оправданья нет!" (К.М. Симонов)
Будете ли кого-то убеждать, что это "вовсе не в прямом смысле сказано"??
- Так позвольте, это же памятники эпохи, это же всё так и было! - скажут вам ваши "нецерковные люди".
- А Библия, это что же по-вашему, бабушкины сказки? - спросите их вы.
И они, конечно же, никогда в этом не сознаются, но в глубине души, быть может даже подсознательно, убеждены именно в этом: что Св. Писание - как и весь состав религиозной мысли - это всего лишь набор слащавых сказок для дурачков и невротиков... - Но с данной точки можно начать полезный разговор с теми, кто имеет уши слышать.
Начал читать Библию, чтобы укрепить веру, но столкнулся с тем, что Господь говорил Моисею, также Иисусу Навину: "Иди и убей всех в этом городе, от малого до старого". Меня пугает это. Как эти указания понимать?
Понимать надо так, что чтение Ветхого завета подряд, без подготовки и пояснений - это верный способ потерять веру, а не укрепить ее. Точно так же, решив стать спортсменом, можно надорвать сердце и потерять здоровье, если взяться за тренировки без умения и навыка.
Вот и весь ответ. Хотите совета? Читайте Евангелия.
В Ветхом Завете говорится о том, что Бог заповедовал Моисею побивать камнями блудников и богохульников, но вместе с тем Шестая заповедь гласит: "Не убий". Не означает ли это, что нарушение заповедей настолько тяжко, что человеку для спасения души легче умереть?
Рассуждения, составляющие данный вопрос, необоснованны по двум причинам.
Первая, и самая простая: смертная казнь преступника и убийство - это совершенно разные явления, хоть и схожие с виду (так же как, например, хирургическая операция и поножовщина). Убедиться в этом весьма легко, читая подряд Книгу Исхода, гл. 20 и 21, где Господь последовательно заповедует Моисею запрет на убийство и требование смертной казни за целый ряд преступлений.
Вторая еще более существенна: вы пытаетесь соединить вместе земное и небесное, человеческое правосудие, всегда ограниченное и несовершенное, но доступное рациональному мышлению, и Божию любовь, Божию волю, Божие попущение и провидение, недоступные полностью нашему сознанию, но совершенные и всеохватные. Сделать это способен только Богочеловек, Христос. Мы же вынуждены разделять одно и другое. Первое становится предметом юриспруденции, второе - богословия, двух принципиально различных отраслей познания. В Библии сказано, что Бог создал первых людей, Адама и Еву, и они родили сыновей - Каина и Авеля, от которых пошел весь нынешний человеческий род. Но откуда же тогда они взяли себе жен?
Если бы вы более внимательно читали св. Писание, вы бы узнали, что род человеческий пошел не от Каина и не от Авеля: Авель был убит своим братом, а потомки самого Каина погибли в водах Потопа. Нынешний же человеческий род пошел от Сифа - следующего сына, рожденного у Адама и Евы в числе многих других сыновей и дочерей.
Не следует удивляться тому, что среди первых людей браки заключались между родными братьями и сестрами: то, что немыслимо сегодня, было тогда вполне допустимым, и морально, и физически. Жизнь первых людей в течение всего периода до Потопа очень сильно отличалась от сегодняшней. Об этом периоде нам известно совсем немногое, но хотя бы продолжительность жизни первых людей - почти 1000 лет! - напоминает нам, что переносить на них наши современные мерки не имеет ни малейшего смысла.
В Библии сказано, что человеческий род после потопа начал свой отсчет от семьи Ноя. Откуда же тогда появились разные расы и народности?
От Ноя и его потомков: что в этом удивительного? Разве потомки одних и тех же родителей не могут отличаться друг от друга за счет мутаций? Но при этом все люди, независимо от расы, принадлежат одному и тому же биологическом виду Homo sapiens. - Изучайте генетику. Читаю Псалтирь и мало что понимаю! Даже если понятны церковнославянские слова, то общий смысл прочитанного все равно не доходит. А в Синодальной русской Библии у тех же псалмов вообще совершенно другой текст...
Книга Псалмов, как ни одна другая книга Ветхого Завета, составляет основной источник православной литургики, и в немалой мере - православного богословия. Но нельзя забывать, что в ней собраны тексты, происхождение которых разнится даже не сотнями, а почти тысячей лет. Представьте себе, что кто-нибудь поместил в один сборник песни о. иеромонаха Романа и древнерусские летописи в оригинале!...
За несколько сот лет до Р.Х. этот материал был переведен на греческий язык по способу "слово - за слово", невзирая на разночтения, грамматические и лексические проблемы; после чего - на славянский, по тому же способу; после чего, вплоть до XVIII столетия, редактировался достаточно произвольно, далеко не всегда обоснованно и верно. - Думаете ли вы, что в результате Псалтирь будет легким чтением??
Русский перевод Псалтири в Синодальной Библии, к сожалению, делу не помощник: он сделан с еврейского текста, который был отредактирован и унифицирован сравнительно недавно (после Р.Х.) и значительно отличается от того оригинала, с которого был сделан славянский перевод: конечно, использовать его для пояснения славянского текста Псалтири невозможно.
Поэтому в начале ХХ века проф. Павел Александрович Юнгеров провел замечательную работу по восстановлению указанного оригинала и выполнил новый русский перевод Псалтири, который и служит пояснением, подспорьем при чтении славянского текста: именно им и надлежит пользоваться. Перевод Юнгерова в наше время нередко печатается в параллельных столбцах с церковнославянским; очень рекомендуем приобрести такое издание Псалтири. Есть он и в Интернете.
Перевод Юнгерова послужил основой для уточнения церковнославянского текста Псалтири: эту работу можно найти на сайте Института Русского языка и загрузить в виде удобного для распечатки макета, чтобы читать церковнославянский текст с внесенными в него уточнениями.
Священник в проповеди процитировал такие слова: "С преподобным преподобен будеши, и с мужем неповинным неповинен будеши, и со избранным избран будеши, и со строптивым развратишися". Я нашел их в Псалтири, Пс.17:26-27, но следующие за ними строчки ясно показывают, что они обращены к Богу! Как это может Бог "развратиться"?...
Эти слова служат популярной воспитательной сентенцией, нередко цитируются, - но, к сожалению, они основаны на чистом недоразумении. В самом деле, Псалмопевец обращается здесь к Самому Господу Богу, но церковнославянский перевод ошибочен. Уточнить его следовало бы так:
"С преподобным преподобен будеши, и с мужем неповинным по невинности его содееши, и со избранным по избранию его, и со строптивым по неправде его"
- см. уточненный текст славянской Псалтири. Заметим, что в данном случае русский Синодальный перевод достаточно верно передает смысл указанных стихов Псалтири. Ветхий Завет объявляет женщину нечистой после родов в течение 40 дней, если она родила мальчика, и 80 - если девочку (Книга Левит, гл.12). Почему православная церковь сохраняет эти запреты, не допускает молодую мать в храм?
В ветхозаветную эпоху, около четырех тысяч лет назад, условия жизни роженицы были совершенно другими, несравненно менее благоприятными, чем современные. Смерть матери от сепсиса была частым явлением, как и младенческая смертность. Не каждая женщина имела даже кусок чистой ткани для гигиенических целей… Немногим лучшей была гигиена в евангельские времена, когда ветхозаветные нормы и обычаи перенимались Православной Церковью: поэтому «телесная скверна», которая упоминается в церковной молитве над матерью, была, по необходимости, вполне материальной, зримой и обоняемой нечистотой. Сегодня нам трудно себе это представить, но из песни слова не выкинешь.
Исходя из этого, разумеется, роженице предписывалось оставаться дома длительное время, в течение которого она не участвовала в богослужении и не причащалась Святых Тайн. Длительный отрыв от Святого Причастия – когда верующие неуклонно причащались каждое воскресение – сам по себе был чрезвычайным событием и требовал особых разрешительных молитв; грех (хоть и невольный) состоит в том, что женщина в течение полутора-двух месяцев не приступала к Св. Тайнам, была самой природой отлучена от Причастия.
Этот обычай (за исключением разницы между новорожденным мальчиком и девочкой) сохраняется и ныне, но он не носит догматического, запретительного характера. Если священник считает нужным допустить молодую мать в храм по тем или иным пастырским соображениям, он может это сделать. Какой особенный смысл придается тем числам, которые упоминаются в Св. Писании? Не случайно ведь было 4 евангелиста, 12 апостолов, и "число зверя" в Откровении - 666?
В Св. Писании прямое, поверхностное значение тесно переплетается с глубинным, пророческим, духовным смыслом: недаром Спаситель так часто обращался к своим слушателям с притчами. Однако надо быть крайне осторожным, чтобы выискивая такой "скрытый смысл" не уклониться в отсебятину и ересь.
Каков духовный смысл чисел 4 или 12?... Некоторые авторы приводят параллели с четырьмя сторонами света, с двенадцатью зодиакальными созвездиями и т.п.; другие говорят об арифметических свойствах чисел. Но надо помнить, что всё это - не более чем сравнения, иллюстрации к христианскому духовному наследию. Ведь нумерология - учение об особенном смысле чисел, якобы стоящих за всем, что есть в мире - идет от Пифагора и к христианству отношения не имеет.
Еще не так давно людям было знакомо лишь семь металлов и семь планет (включая в счет Солнце и Луну). И, конечно же, кое-кто из мыслителей делал отсюда разные глубокие выводы о числах и тайнах мироздания... Что же сегодня осталось от этих выводов? - Только урок о разнице между подлинным и иллюзорным знанием.
Особо следует сказать о "числе зверя". "Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть" - пишет апостол Иоанн (Откр. 13:18). Поскольку как в еврейском, так и в греческом языке цифры обозначались буквами, обычно было указывать числовые значения различных слов и имен. Единого мнения о расшифровке этого числа в Церкви не существует: вероятнее всего, это имя Цезаря Нерона, написанное еврейскими буквами. Имеются древние рукописи, где указано не 666, а 646 и 616.
В наше время враги Церкви, играя на невежестве народа, "открывают число зверя" в паспортах, пропусках, кредитных картах, штриховых кодах на продуктовых упаковках, и т.п. вздор. Делается это с единственной целью: подорвать доверие людей к Церкви и гражданским властям, разжечь смуту, ненависть и раскол. В книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова (гл. 31), написано: "Необъезженный конь бывает упрям, а сын, оставленный на свою волю, делается дерзким. Лелей дитя, и оно устрашит тебя; играй с ним, и оно опечалит тебя. Не смейся с ним, чтобы не горевать с ним и после не скрежетать зубами своими". - Как видите, нельзя воспитывать детей по мирским обычаям! Но многие священники настаивают, что детей надо уважать, радовать их, развлекать, играть, давать им свободу...
Никто не спотыкаются на таких словах Св.Писания, как "...Убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Чис.31:17-18), или даже "...Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду" (Мф.5:39-40): всем ясно, что каждое из этих указаний Всевышнего, сохраненных Св. Писанием, имеет свой исторический, социальный и смысловой контекст, свою область применимости, дистанция до которой определяется конкретной обстановкой.
Но стоит только коснуться сферы семьи - брака, деторождения, воспитания детей и пр. - как здравый смысл оставляет нас: люди в лучшем случае терзают священников безумными попытками покаяния - "Батюшка, согрешила! Играла с ребенком...", - а в худшем реализуют свое безумие в семье и губят её безвозвратно.
Объяснение этому факту очень простое: нас весьма редко бьют по щекам и привлекают у суду по иску об изъятии рубашки; еще реже приходится нам ходить войной на Мадианитян, - поэтому мы не отождествляем себя с персонажами ветхозаветных хроник и новозаветных парабол. Наш рассудок удерживает нас от эмоциональных реакций, мы обращаемся к Церкви за толкованием Св. Писания и извлекаем из него неоценимую пользу.
Иное дело - брак, семья, дети. Это настолько близко к нашей повседневной жизни, к нашему главному жизненному поприщу и подвигу, настолько затрагивает наш болезненный опыт и обостренные чувства, что разум отступает, эмоции берут верх, и мы хватаемся за голову: "Ах, какие мы грешники! Недаром у нас столько неприятностей! Надо жить по Библии!..." - и тогда дело наше плохо.
Так вот, чтобы дело наше было хорошо, не прячьте разум в тумбочку.
Объясните, пожалуйста, как православные могут "воспитывать детей и жить по Библии", если там есть такие истории: "Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка" (4Царств 2:23-24). "...Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Чис.31:17-18).
Подобных мест в Св. Писании Ветхого Завета гораздо больше; они доказывают со всей ясностью, что "жить по Библии" невозможно в отрыве от Церкви и ее спасительного христианского учения.
Что же касается Св. Писания Ветхого Завета, то оно с одной стороны служит нам напоминанием о реальности до-христианской эры и не-христианского сознания, а с другой - дает пищу человеческому уму и сердцу для восприятия иной, вне-исторической, духовной реальности, что мы и видим в святоотеческих толкованиях на Ветхий Завет. В "Миссионерском семинаре" приведена такая цитата: «Один молодой полковник обратился к о. Василию с каким-то вопросом на религиозную тему. Тот с готовностью вступил в разговор. "Одно только условие", - сказал полковник, - "не подкрепляйте своего мнения ссылками на Ветхий Завет, который я не признаю." "Благодарю за предуведомление," - ответил о. Василий, - "но позвольте мне в таком случае вас оставить. Ветхий Завет есть основание Новому...» - Почему же тогда настаивают, что начинать надо не с Ветхого Завета, а с Нового Завета, с Евангелия??
Потому что ответ этого о. Василия справедлив далеко не всегда. Мы ведь не знаем, с каким именно вопросом к нему обратился полковник... В самом деле, есть немало таких вопросов, обсуждать которые без опоры на Ветхий Завет бессмысленно. Но вопросы эти отнюдь не главные и не для начинающих. За исключением евреев, все народы, пришедшие ко Христу, начинали не с Ветхого Завета, а с Благой Вести о Воскресшем Спасителе.
Но зато фраза полковника, "...Я не признаю...", говорит о его самоуверенном невежестве. Надо было сразу же напомнить ему Символ Веры, "...Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь", и добавить, что духовное наследие Церкви - не меню в ресторане. Как часто и в каких случаях необходимо дома читать Псалтирь, а когда Евангелие? И что полезнее?
Ваша глубокая и опасная ошибка состоит в формальном, магическом отношении к Священному Писанию. Если кто-либо спросит:
"Как часто и в каких случаях необходимо дома общаться с детьми, а когда с женой? И что полезнее?" -
- мы воспримем это как явный признак либо безумия, либо семейной катастрофы. А между тем ваш вопрос не только по форме, но и по существу близок к приведенному.
Почему мы ежедневно читаем только Новый Завет, а не всю Библию подряд?
Чтение новозаветных книг - не догмат (вспомните, что до сравнительно недавнего времени подавляющее большинство верующих было неграмотно), а практическая потребность. Почему именно Новый Завет, а прежде всего Евангелие? - По самому его содержанию: в Евангелиях мы лично встречаемся с Христом.
Кроме того, надо учитывать сложность материала. Послания св. апостола Павла, скажем, гораздо труднее для восприятия и понимания, чем Евангелия, а значительная часть Ветхого Завета вовсе недоступна современным читателям без специальной подготовки и комментариев.
Мы с мужем решили регулярно читать Евангелие и просим совета: какое Евангелие вы бы порекомендовали из четырех? и как читать, с начала до конца, или главные отрывки, как в Церкви (Нагорную проповедь, к примеру)?
1) Евангелия, конечно, надо читать не фрагментами, а подряд [церковные чтения тоже идут практически подряд, но на воскресные дни назначаются "главные отрывки"]. И порядок чтения лучше всего тот, в котором они включены в канон. [В XIX-XX в.в. изобиловали споры об очередности их создания - но на сегодняшний день всё меньше сомнений, что написаны они были именно в этом порядке].
2) Читайте понемногу, не по главам или зачалам, а по времени, которое можете уделить вместе спокойному, вдумчивому чтению.
3) Под рукой полезно иметь к.-л. подходящее учебное пособие, напр. "Руководство к изучению Четвероевангелия" архиеп. Аверкия (Таушева), и обращаться к нему по мере возникновения недоумений - но не заменяя и не затмевая им чтение Евангелия.
4) Прочтя Евангелия таким неспешным ходом, приступайте к Деяниям Апостолов. На эти пять книг у вас уйдет немало времени... А далее можно будет таким же образом читать апостольские Послания, пользуясь 2-й частью "Руководства" архиеп. Аверкия.
Читаю Евангелие, заметил, что некоторые слова выделены курсивом, причем одни и те же в разных изданиях. Например, Евангелие от Марка, гл.5: "одержимый", "Иисус", "жители" и т.д. Чем это объясняется и что это значит?
Русский "синодальный" перевод Св. Писания был выполнен на основе общего принципа "дословности", т.е. каждое слово перевода должно иметь соответствие в греческом тексте. Насколько это хороший принцип, и насколько он практически реализуем - вопрос другой (хоть и очень интересный). Но курсивные слова в русском переводе как раз напоминают нам о таком принципе: этим словам нет прямого прообраза в оригинале.
Даже если вы не знаете греческого, вы легко можете обнаружить их происхождение по церковнославянскому тексту, который еще гораздо более "дословен", чем русский: по существу, калька с греческого. Вот ваши примеры:
"человек, одержимый нечистым духом" - "человек в дусе нечисте"
"Ибо Иисус сказал ему" - "Глаголаше бо ему"
"И жители вышли посмотреть" - "И изыдоша видети"
К сожалению, эти курсивные слова не всегда несут верный смысл. Вот известный пример: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12; речь идет об Адаме и его грехопадении). В оригинале же не сказано "в нем" (что делало бы нас соучастниками Адамова греха), но сказано "потому что" (эф о). Такой дефект перевода мешает русским читателям избавиться от схоластической ереси в понимании самых основ христианской веры: от чего и как нас спасает Иисус Христос. Деву Марию почитают за Её чистоту и безгрешность, за то, что Она родила Богочеловека Христа. - Но я не понимаю, в чем состоит Её особый подвиг послушания: ведь Она приняла от Бога великую честь!
Это сегодня мы знаем, что Она приняла от Бога великую честь... - А тогда, в день Благовещения, по закону и обычаю того времени, известие Ангела означало для юной обрученной жены в лучшем случае изгнание и позор на всю жизнь, а скорее всего - смерть через побитие камнями за прелюбодеяние.
И действительно: праведный Иосиф сжалился над молодой женой и хотел Её "отпустить" (то есть прогнать прочь, пока никто не узнал о случившемся, Мф.1:19) - но Мария не могла заранее рассчитывать на такую милость с его стороны. Тем более неизвестно Ей было, что Её нареченному мужу тоже будет дано откровение о таинственном событии - Воплощении Спасителя (Мф.1:20-21).
И в этих условиях Она говорит без тени сомнения: "Да будет Мне по слову твоему".
Знакомая христианка говорит мне, что у Марии кроме Иисуса были еще другие дети. Откуда берется такая информация?
Такая "информация" берется от невежества или пренебрежения Св. Писанием, что, к сожалению, сегодня характерно для многих, называющих себя "христианами".
Первое: В ответ на известие Ангела: "Зачнешь во чреве и родишь Сына", Мария удивляется: "Как будет это, когда Я мужа не знаю?" (Лк.1:31-34). Однако для удивления не было бы ни малейших оснований, если бы Ей предстояло начать обычную супружескую жизнь со Своим мужем, праведным Иосифом. - Эта недоуменная фраза Пресвятой Богородицы доказывает Её исходное намерение сохранить девство.
Второе: В самый страшный момент Своей жизни Она услышала от Своего Сына, указывающего на ученика: "Жено! се, сын Твой". И далее, продолжает Евангелист, "Ученик сей взял Её к себе" (Ин.19:26-27) - что было бы ненужным и невозможным, если бы у Неё были другие дети. Как понять выражение «раб Божий», которое мы постоянно слышим в Церкви? Как сочетается оно с принципом свободы?
Чтобы понять его, надо самому не попадаться в плен к словам, не воспринимать слово раб в его современном узко-социальном или политическом смысле. Греческое слово δοῦλος имеет смысл гораздо более широкий, как и латинский его вариант servus, и переводы на современные европейские языки: Knecht, servant.
Доказательство тому находим прямо в Св. Писании Нового Завета. Апостол напоминает: "...Любовью служите друг другу" (Гал.5:13), а по-церковнославянски та же фраза звучит по-другому: "...Любовию работайте друг другу". Это вовсе не значит "быть рабами друг другу", хотя глагол в оригинале тот же самый, δουλεύετε.
Сам Спаситель жил на этой земле и взошел на Крест, как пишет св. Апостол Павел, «приняв образ раба». Учтем, однако, и другой факт, прямо связывающий это выражение с принципом свободы и со всею христианскою жизнью: если мы рабы Божии, то уж точно более ничьи.
В Писании сказано, что слуги обязаны беспрекословно, с трепетом, со страхом повиноваться господам. Проецируется ли это на отношения с родителями, с начальниками?
В самом деле, читаем (1Пет.2:18): "Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым". - И здесь в очередной раз возникает очень распространенная и опасная ошибка: вместо того, чтобы выяснить для себя реальность, которая стоит за словом "слуги", читатели ограничиваются самим словом - а затем приписывают ему смысл по своему собственному усмотрению...
Но как воспринять реальность, когда у нас перед глазами одни только слова?... Не так уж трудно, особенно если вспомнить, что мы читаем не оригинал, а перевод. Что же это за "слуги", о которых говорит ап. Петр?
Читаем тот же стих по-церковнославянски: "Рабы, повинуйтеся во всяцем страсе владыкам..."
Читаем современный русский перевод IBS: "Рабы, подчиняйтесь со всяким страхом своим хозяевам..."
Читаем один из самых авторитетных английских переводов NET: "Slaves, be subject to your masters..."
В тексте Нового Завета имеется несколько различных слов, обозначающих служебно-подчиненное положение человека, в том числе дулос, икетис и мистиос. Первое из них имеет наиболее общий смысл (см. предыдущий вопрос). Второе происходит от слова икос, дом: это рабы в узком, хозяйственном смысле, и именно это слово употребил ап. Петр в данном случае. Наконец, третье означает наемного работника, что и соответствует современным отношениям между начальниками и подчиненными и никак не связано с рабством. Поэтому, если Вы желаете "спроецировать" слова апостола на современность, то получится вот что:
"Работники, исполняйте свои должностные обязанности и соблюдайте правила внутреннего распорядка".
Наконец, дети и родители здесь совершенно ни при чем: согласно Евангелию, Сам Спаситель вполне отчетливо противопоставляет раба и сына.
Почему же всё-таки в Церкви прихожан называют рабами Божиими? Почему например не друзьями, не братьями, не сыновьями, дочерьми?
Отчасти ответ уже был дан, см. выше. С другой стороны, и это не менее важно, наша жизнь - непрестанное движение, развитие, не "где", а "куда". Поэтому состояние личности по отношению к Богу должно меняться, развиваться от раба, которым движет страх перед хозяином, к служителю, который надеется на вознеграждение, и далее к сыну (дочери), руководимым своей любовью к Отцу. Об этом ясно говорит Св. Писание Нового Завета: "...Раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно" (Ин.8:35); "Я уже не называю вас рабами... Я назвал вас друзьями" (Ин.15:15); "...Ты уже не раб, но сын" (Гал.4:7). Вопрос, наверное, хорошо известный: нужно ли подставлять левую щёку, получив по правой? С одной стороны, об этом прямо говорится в Евангелии. Но с другой, это значит открыть дорогу злу, погубить и ближнего, и самого себя? Так и не могу найти чёткое толкование.
Дело не в известности вопроса, а в забвении христианского принципа, без которого невозможно "чёткое толкование" ни в этом случае, ни во множестве других.
Принцип этот - свобода. Человек - не заводной механизм и не компьютер, управляемый программой. Божие слово, мудрость Церкви и всей человеческой культуры не программирует нас на формальное "выполнение предписаний", а дает нам дар (благодать, харизма = дар), способность становиться лучше, чище, достойнее, ближе к Небу.
Если жена или мать рассердится на вас (за дело, а даже и напрасно) и влепит по физиономии, очень уместно будет подставить ей другую щеку. Когда же хулиганы на Болотной площади в Москве атаковали полицию, они получили в ответ по полной программе, и опять же очень уместно.
"К батюшке в церкви подошел человек и с размаху отвесил ему оплеуху:
- Сказано в Писании, что если ударят по одной щеке, надо подставить другую...
В ответ батюшка, недолго думая, свалил мирянина с ног одной левой:
- Также сказано в Писании, что какой мерою мерите, такой и вам отмерено будет!
Прихожане заволновались:
- Что там происходит?
- Писание толкуют! - уважительно отозвался дьякон".
Я сомневаюсь в справедливости отрывка из Евангелия: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Не является ли это искажением христианства? Ведь это значит - уравнять добро и зло, добродетель и грех!
Сомнение устраняется, если вспомнить, что "справедливости отрывка" не существует, как не существует "справедливости буквы А".
Евангелие (τό εὐαγγέλιον) - это существительное в единственном числе, "Благая Весть". Эта Благая Весть - одна, и каждое слово, каждый отрывок, каждую идею новозаветных писаний можно воспринять лишь совместно со всей Благой Вестью в целом.
Если бы вы прочитали Нагорную Проповедь (Мф.5-7), то убедились бы: Спаситель говорит о личных отношениях людей, о межличностной неприязни, злобе и мстительности - а вовсе не о грехах, злодеяниях, войнах и преступниках. Для полной ясности прочтите начало 13-й главы Послания к Римлянам. В Библии (Втор.6:13) сказано: "Господа, Бога твоего, бойся и Ему одному служи, и к Нему прилепись, и Его именем клянись". Почему же тогда Христос запрещает клятву (Мф.5:34-37)?
Как это нередко бывает, мы попадаем в плен к словам, смысл которых меняется от языка к языку, от эпохи к эпохе, и уводит нас прочь от цели. Для нас клятва равносильна торжественному обещанию, т.е. присяге (о чем со злорадством талдычат сектанты, обвиняя христиан в нарушении Христовой заповеди), в то время как греческое слово оркос несет в себе смысл религиозного обряда, в том числе и языческого, - и тем самым возможность отступления от истинного Бога.
Об этом говорит следующее замечание блж. Иеронима: "Клянущиеся ангелами, городом Иерусалимом и храмом, а затем составными частями мира, почитали твари и плотские вещи поклонением и почтением, приличествующим только Богу. Затем обрати внимание на то, что Спаситель не запрещает клясться именем Божиим (или Богом, per Deum), но запрещает клясться небом и землей, и Иерусалимом, и головой своей".
На то же самое указывает и свт. Иоанн Златоуст: "Древние имели обыкновение клясться то небом, то землею, то Иерусалимом... Так как тогда повсюду господствовало идолослужение, то Спаситель выставил на вид славу Божию... Ведь и чтить Бога туком жертв столь же недостойно Его, как недостойно и философа - пустословить... Cамая клятва в Ветхом завете потому узаконена, чтобы не клялись идолами. Клянитесь, говорит пророк, истинным Богом". Я узнала, что Библия запрещает давать деньги под проценты - "брать лихву". Получается, что работать в банке - грех, выдавать кредит - грех, и всё наше хозяйство построено на грехе!...
К сожалению, приходится слышать такие суждения; сплошь и рядом их соединяют с призывами отказаться от контактов с обществом, уничтожить паспорт, продать имущество (и выручку, конечно, отдать главарю секты...) Но православный взгляд на кредит основан на притче о талантах (Мф. 25:14-30 и Лк. 19:12-27), где Спаситель в образе хозяина прямо требует: "Для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, придя, получил его с прибылью (лихвой)?" Понятие же "лихвы", осуждаемое в Ветхом Завете (Неем. 5:7, Иез. 18:8,13,17, 22:12 и т.п.), трактуется как вымогательство грабительских процентов, чем сегодня занимается мафия и другие преступные сообщества.
Итак, разумеется, банковский процент сам по себе не составляет ничего греховного. Однако если речь идет о наших личных средствах и личных должниках, Спаситель призывает нас не только отказаться от процентов, но и смириться с возможным невозвратом самого долга: "И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо